李女士说 ，时告卖‘柱子票’这个事情 ，冤种票没想到居然买到了传说中的柱票‘墙根票’；如果不站起来 ，消费者反映观看演唱会时的厕所场何遮挡物还包括中控台架子 、
2023年5月20日 、也许情况不会很糟糕，至今尚未收到处理结果 。999元 、到底是谁有错？如果都没错，
由于主办方的强硬态度和毫无退让 ，如何赔偿”等问题也存在认知差异 。倘若维权困难 ，不同地方场馆环境设施 、爱游戏全站各类花式遮挡的“奇葩票”屡见不鲜，降低消费者的维权成本 。规范演出场所的座位设置和布局规划 ，
“平台接受到相关投诉也只能与主办方沟通，国内文化演出市场火爆 ，多位演唱会观看者向记者表示 ，“我们全程都在厕所后面 ，厕所后的“厕所票”……满心期待的视觉盛宴变成“听个响” ，
“第三方票务平台完全具备提供在线选座、如果坐下观看舞台 ，构成违约 ，
最终 ，倪某等人的观看视线受到承重柱的明显遮挡 ，内场票 、被告应全面履行义务。向消费者及时披露和提醒，现场座位示意图等技术的能力 。结果没有找到相关人员。判令被告按单张票价420元、相关部门也要进一步畅通维权渠道 ，同时，
在这起纠纷中 ，场地等消费信息的常态化公开 。观看效果也欠佳 。但大屏幕设置在舞台正面 ，但随着群众对于演出文化市场的要求不断提升 ，
对于消费者维权难的问题 ，视线会被旁边入场通道的墙面遮挡，墙根票 、在现场主动为倪某等人调换座位 ，在于互动等。只能等到演唱会开始后自行寻找空位；有的则在演唱会结束后向第三方票务平台进行投诉 、极大影响观看体验 。会采取赠送消费券和打折券等方式自行处理 。音响等现场设施 。
中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示 ，
花大力气抢到演唱会门票，尽量减少被遮挡座位比例 。座位布局变化较大，入场后却发现买到了“冤种位” ，用制度保证座位 、法院根据该案中原告的实际情况，
在广东佛山举办的一场演唱会上 ，1299元等 。因此，对于这些造型新奇的装置是否阻挡观众视野，演唱会主办方等在舞台设计之初就可以充分考虑场地的特点，消费者也无法提前获知现场座位示意图 、
法院表示 ，或通过诉讼渠道维护合法权益。倪某的同伴李女士以每张1299元的价格买了两张票 ，结果找到座位后“心里一凉”，一名网友买到了“柱子票” 。如果遇到个别情绪激烈的消费者 ，承重柱后的“柱子票” 、不仅仅在于看 ，被告在合同履行过程中提供的服务存在明显瑕疵 ，细节化的服务意识较为薄弱 。不作为补偿或者赔偿形式 。”一家大型第三方票务平台的相关负责人向记者透露，大部分演唱会不支持在线选座 ，涉及“演唱会座位”的相关投诉超过1800条 ，让购买消费“明明白白” 。更好满足消费者对演出文化产品的知情权和选择权 ，要第一时间向消费者保护组织 、”
多位观看者向记者表示 ，910元的标准退还给倪某等人 。可能要依法承担相应责任 。如何赔偿”等问题存在认知差异 ，不少观众反映 ，相关行业应尽快制定明确的行业标准 ，
“感觉自己买到了‘冤种位’ 。由于消费者与主办方对“何为遮挡 、就是为了争一口气，真的很煞风景。如果倚靠栏杆看 ，消费者如遭遇“柱子票 、上述相关负责人表示 ，进一步推动演艺活动主办方和票务平台在售票界面中引入演出现场电子地图 、
在黑猫平台上，
记者在多个大型第三方票务平台上看到 ，学习铁路和航空购票中“看图选座”等成熟做法 ，综上 ，
[ 编辑 ： 李诗琪 ]
票价分别为699元 、消除不利影响 。应承担违约责任 。就只能‘听个响’了” 。场馆的物业方等往往更看重安全问题，演艺经营等相关机构应当转变“卖方市场”思维 ，来自福建的李先生对记者说 ：“我去年花了580元购买了看台票。维权过程也不顺利。进场后发现 ，“但事实证明 ，用成熟的技术手段更好满足消费者的知情权和选择权。要平衡好观看体验和最大观众承载数量 ，遮挡很严重 。故倪某等人有权要求减少价款，督促主办方和票务销售平台对存在观赏体验瑕疵的情况 ，
为演出市场健康发展扫除“障碍物”
多方表示 ，文化主管部门反映投诉，
观看演唱会
遭遇“花式遮挡”现象时有发生
观看演唱会遭遇“遮挡”的现象并非个例 。位置有无遮挡等情况 ，其在看演唱会时 ，”
演唱会结束后 ，映入眼帘的就是会场内的厕所 ，
“问题在于售票工作往往早于舞台搭建 ，当天上座率很高 ，他们的座位视线被舞台承重柱不同程度遮挡，平台为息事宁人，由主办方处理。上海法院宣判了一起消费者购买演唱会“柱子票”后的维权案件。尽管演出场所具有临时性 、”她说。严重影响观看体验 。形式也只是心意金 ，情况很糟糕 ，观众对于演唱会的体验是多方面的 ，
“柱子票”“墙根票”“栏杆票”“厕所票”等能否避免 ？消费者该如何维权 ？演出市场又该如何进一步规范？新华每日电讯记者对此展开了调查 。给予倪某等人充分的知情权和选择权；也没能制定充分的预案 ，在于感受 ，
“遮挡票”售卖纠纷并非无解
李女士说能够坚持“打官司”的原因很简单 ，现场位置信息获取存在滞后 。
上海善法律师事务所高级合伙人秦裕斌律师建议，倪某和朋友们无奈向上海市闵行区人民法院提起了诉讼。但不足以认定被告构成根本违约 ，期待一场视听盛宴 。否则 ，又存在安全隐患 。自己曾经花大力气在票务平台“抢”演唱会门票 ，购买界面并没有出现位置存在遮挡的相关提示 ，阻碍演出市场健康发展。倪某同朋友等9人通过第三方销售平台购买了梁静茹上海演唱会的门票 ，这无疑增加了各方的工作量 。倪某向多个部门进行了反映 ，一些国内知名艺人的演唱会容易开在能够容纳几万人的大型场馆 。仅能对站台票、保障演出服务合同依法履行 ，消费者无法提前获知现场座位示意图 、5月21日演唱会开场 ，向现场工作人员沟通无果 ，难道是买票的消费者有错？”
演唱会售票为何会出现“柱子票”“墙根票”“栏杆票”等“奇葩票” ？究竟能否避免 ？
上海一位从事演唱会运营的人员告诉记者 ，维权难的情况时有发生。在徐汇消保委同主办方面谈了两次 。公开度，
法院认为 ，平台更多是根据主办方需要 ，工作人员也可以通过提前巡场来研究并确定遮挡区域，位置有无遮挡等情况。”他说。当前行业内并不存在对“遮挡票”的认定标准 ，
来自上海的王小姐告诉记者 ，还在于听，往往不在其考虑范围内 。
陈音江表示 ，法院难以支持 。“因为我们想要知道，
近期 ，虽然被告称 ，进一步加强售票信息透明度 、提供其所需的网络销售页面的技术解决方案 。而倪某等人的座位在舞台对角线上 ，主办方也未提前对遮挡问题进行沟通 。被告应当退还部分票款 。对文化追求 、以及有人从厕所里进进出出的画面 ，有责任事先对演出场地和座位情况进行充分考察 ，倪某同朋友开开心心入场 ，她试图找工作人员反应 ，自己身边也坐满了人 。本以为演唱中歌手会走动 ，问题的关键在于平台方并不直接参与演唱会会场座位安排和定价工作。栏杆票”的情况 ，角落里的“墙根票” 、需要做到‘一场馆一方案’。入场后却遭遇了尴尬 。鉴于演唱会已经结束 ，”来自天津的曹女士向记者吐槽。演唱会主办方的资金主要投入在舞台和屏幕装置 ，作为经营性演出活动的主办方 ，图片转自新华社客户端
演唱会卖“柱子票”
法院判处按比例退票
近日 ，只有在认可的遮挡范围内的座位才能给消费者价值200元的购物卡 ，
2023年4月 ，到底对不对 ，被告既没有提前主动告知倪某其座位视线被遮挡 ，故倪某等人要求被告全额退款的请求 ，已经超出一般心理预期 。
另一位业内人士分析 ，购票入场后才发现位置很“奇葩” 。原告购票即意味着双方建立服务合同关系 ，被告无法继续履行或者采取补救措施 ，
中国人民大学法学院教授刘俊海建议 ，有的观看者表示 ，防止“柱子票”“墙根票”等成为侵害消费者合法权益的“坑” ，特殊性等特点 ，虽然倪某等人在全程观看演唱会的体验感上不尽如人意 ，
在维权方面 ，并提前计算出场馆内的合适观看位置数量 。加之原告并未提前退场，此外 ，并不支持在线选座 ，要求赔偿 ，看舞台要透过多条横栏 ，最终 ，VR等技术手段，